森林保险确保林木健康成长

[24][日]室井力、塩野宏：《行政法を学ぶ1》，有斐閣1978年版，第58页。

[84]盐野宏提出了传统的依法行政原理、比例原则、信赖保护原则等的现代意义，特别是在依法行政原理中，强调法律的根据论与程序论结合的重要性。[57]（四）和田英夫提倡的行政过程论和田英夫从行政程序的概念和理论的基础上推导出行政过程论，即在探讨正当程序的基础上，认为与行政程序不发达的现状相关联，应当将有关行政活动的法律现象置于行政的一系列流程中作为整体进行把握。

[38][日]山村恒年：《現代行政過程論の諸問題(1-9)》，载《自治研究》1983年第58卷第9号、第11号及1984年第59卷第3号、第7号、第11号。无论如何分析行政过程的概念，其本身并没有任何意义。其一是基于国会制定的法律，规定经济行政行为的基本标准的行政立法、政策决定或计划制定的阶段，二是以此为前提在国民间设定、变更、消灭具体权利义务的阶段。[45][日]山村恒年：《現代行政過程論の諸問題（七）》，载《自治研究》1985年第60卷第7号，第94、95页。对于该问题，在法律解释学中并不能充分应对，山村恒年对此进行了批判，在此基础上认为该问题是政策学上的问题，对于动态的法律规范或法律规制应当进行考察。

[81]远藤博也从政策论或制度论论及政策或制度的价值或目的的评价，盐野宏并不是从这种价值或目的本身，而是从作为实现价值或目的的手段被制度化的系统出发考察行政过程。目前行政过程论虽说已成为日本行政法学的主流理论，但其内容并不十分清晰。君子通过子率以正，以身作则，并通过在具体场景中依照习惯来制定规则，也即礼，来进行治理，形成一种自发秩序，推动一种小型共同体的自我治理，这就是自治。

他把自治概念收缩得太窄小了，成为一个非常特殊的概念。但是我们的司宪制度没有像韩国那样，后来发展到了对重大的宪法案件的审判、司宪官的监督、审理的程序化等等。如果放弃这一点，就意味这个政权已经专制、独裁到极端了，就连自己的合法性、基础理论、逻辑都不顾了。人类正进入一个新时代，我称之为世界历史的中国时刻。

从这样一个宪政角度来看的话，民主显然不能替代前面我讲的那三个制度。大家说，这不是法家的主张吗？其实这个说法的始作俑者就是梁启超先生。

大家不妨考察一下，儒家文化最发达的地方，都是社会自治最发达的地方。你可以想象这是何等的一种远见、洞见，我真的是十分的钦佩。杜老师讲到中国古代的贤人政治和代议制之间的关联，我给杜老师提供一个注脚。这是我心目中现代理想社会的秩序图景。

很多人就会说：也许是这样的吧。在这个方面，我对我们很多朋友，包括我们老师辈的朋友，是有一定的期待的，但这个期待后来就变成失望。我最近刚写了一篇文章，《人民论坛》在讨论新政治观，这也是配合十八大。把它的含义阐明出来，是一个非常重要的知识性工作。

那么，儒家的宪政理论和制度设计，和我们讲的代议制度是相通的，无论在逻辑上还是在秩序上是相通的。对儒家，人们有很多负面看法，比如说儒家是专制的，它是在维护皇权专制。

他们的政治价值，与当下追求自由、民主的我们的价值是相同的。是哪个方向的健全？当然是宪政意义上的健全。

现在人们谈论儒家，马上想到修身养性，讲道德，讲修身，好像儒家只能做这件事情。我们在讲宪政制度的时候，就涉及到政体问题。一类就是少数贤人的贤人政体。这就迫使中国人要以一个极端负责任的态度设计自己的政体，就是说要基于对人类的责任感构想自己的内部秩序。我跟杜老师最初相见之时，对儒家宪政概念还没有特别清楚的认知。秋风老师，原名姚中秋，现任北京航空航天大学教授，弘道基金理事长，天则经济研究所理事长。

我们有太多的朋友放弃了思考的责任，把自己始终置于小学生的姿态，说我们要学习，我们要学习英国，学习法国，学习美国，甚至学习新加坡。辩论的范围已经不局限于盐铁官营，而涉及整个朝廷立国的精神，治国的基本原则。

当然肯定有差异，但不会处处都是相对的，好像我们中国古人做的所有事情都错了。这样的话，我想中国古代有没有宪法？这个话题应该说很明确了。

所以，政治只是儒家的一个部分，而不是全部。还包括其他各方面的民生保障。

说中国古代的儒家宪政，一定要回答这个问题，古代有没有宪法？儒家在宪法的形成过程中发挥着什么作用？周朝时儒家最重要的代表人物，包括周公、箕子，发挥了什么作用？我到韩国以后，开始收集箕子朝鲜时期宪法制度的有关材料。如果我们用这样一个图景来反观儒家，你会发现，其实儒家没有你想象的那么坏。政道讲的是什么？就是我们今天讲的相关的宪政制度。儒家主张重大决策国人皆曰，这就是民主的参与问题。

我一直想写这个东西，但实在没有时间去写，在座的博士生也许可以做这方面的研究。所以在明朝的时候，它的宪法典也是非常清楚的。

一般史书都会讲：汉武帝以后，出现了中朝与外朝之分，这是什么含义？其实就是皇权与政府之分。所以，如果你说古代的日本没有宪法，那么日本人会觉得你犯了一个常识性的错误。

第二个方面，我想通过重新解释和描述中国历史，展示一个不同的儒家。这样的社会治理模式的运作是怎样的呢？它完全依靠政府的权力。

这个词他最后反复斟酌，不敢翻译成宪法。儒家宪政它主要从四个方面进行考虑，一个就是仁道，仁义的仁。我刚才提到的余英时先生的那本书，他改变了我们对儒家的看法。周武王采纳了这个原则以后，可惜武王灭纣没两年去世了，然后他的儿子成王继位。

盐铁官营的本质就是国家资本主义制度的建立。问题出在哪儿？问题出在你的概念上。

共和这个含义很丰富，它包括法治、自治等等。仔细考察，你会发现：它当然不是一个完整意义上的现代宪政的政体，但是，它基本上达到了60%、70%的宪政程度。

圣德太子之前，日本是没有官定的即政府指定的官书。我认为，这是两个相互关联、但是含义大不相同的词。